Post by account_disabled on Jan 3, 2024 2:53:23 GMT -6
的其他权利外，还包括： 第二十二条 – 通过健康、卫生和安全减少工作固有的风险”标准”）考虑到在不健康条件下工作，未经 CLT 第 60 条规定的授权，采用 12×36 工作日的无效性。 6. 按照这个思路，这是一个与宪法保障职业健康和安全的基本核心。在这方面，我引用了部长路易斯·罗伯托·巴罗佐在 RE 590.415-RG 中的领先投票的摘录，大意是与“最低文明水平”相对应的权利，例如作为健康和安全标准，不受工作集体谈判，灵活性明确CF/88 第 7 条第 XIV 项最后部分允许，每天的持续时间不得超过八小时。
一探究竟： “关于不间断接力轮班，与本投诉有关的记录引起 电报号码数据 的争议涉及宪法中明确规定的关于不间断接力轮班（‘六小时轮班’）的权利的放松，宪法中存在这一权利。关于第七条的解释争论 ，换句话说，争议不在于劳动法规定的权利是否可以通过集体协议变得更加灵活（主题1,046 RG），而在于劳动法中是否明确允许这种灵活性。 CF/88 第 7 条第 XIV 项的最后部分受到 CF/88 第 7 条第 XIII 项规定的正常工作日每天八小时的限制。 事实上，我理解宪法争议是投诉中提到的记录中所揭示的（加班习惯x不建立是在不健康条件下的补偿计划，即使是通过集体规范制定的，也需要部长授权，根据CLT 第 60 条 Caput 的条款。
上述理解基础的支柱之一在于立法优于谈判的重要性。2.E. STF 在主题 1046 中确立了这一论点：“他们是宪法性的集体协议和公约，在考虑谈判的部门充分性时，只要尊重绝对无法获得的权利，就限制或取消劳工权利达成一致，无论补偿性优势的具体解释如何。3、可以认识到，12×36工作日，即使在不健康的环境下，也不构成绝对不可用的权利，可以集体协商，消除了法律上部长授权的必要性，甚至是一种常见的传统在环境医院实践。杂志 吸引力未知。_ 关于每天 8 小时以上轮班工作的集体规范，与 STF 的理解相反，v. 亚历山大·德·苏扎·阿格拉·贝尔的区域判决。I – 复审上诉中的文书上诉中的上诉。不间断的接力班次。工作日补偿。
一探究竟： “关于不间断接力轮班，与本投诉有关的记录引起 电报号码数据 的争议涉及宪法中明确规定的关于不间断接力轮班（‘六小时轮班’）的权利的放松，宪法中存在这一权利。关于第七条的解释争论 ，换句话说，争议不在于劳动法规定的权利是否可以通过集体协议变得更加灵活（主题1,046 RG），而在于劳动法中是否明确允许这种灵活性。 CF/88 第 7 条第 XIV 项的最后部分受到 CF/88 第 7 条第 XIII 项规定的正常工作日每天八小时的限制。 事实上，我理解宪法争议是投诉中提到的记录中所揭示的（加班习惯x不建立是在不健康条件下的补偿计划，即使是通过集体规范制定的，也需要部长授权，根据CLT 第 60 条 Caput 的条款。
上述理解基础的支柱之一在于立法优于谈判的重要性。2.E. STF 在主题 1046 中确立了这一论点：“他们是宪法性的集体协议和公约，在考虑谈判的部门充分性时，只要尊重绝对无法获得的权利，就限制或取消劳工权利达成一致，无论补偿性优势的具体解释如何。3、可以认识到，12×36工作日，即使在不健康的环境下，也不构成绝对不可用的权利，可以集体协商，消除了法律上部长授权的必要性，甚至是一种常见的传统在环境医院实践。杂志 吸引力未知。_ 关于每天 8 小时以上轮班工作的集体规范，与 STF 的理解相反，v. 亚历山大·德·苏扎·阿格拉·贝尔的区域判决。I – 复审上诉中的文书上诉中的上诉。不间断的接力班次。工作日补偿。